Dropshipping- und E-Commerce-Coaching

Möglicherweise, wenn das Programm Fernunterricht ohne Zulassung war. Dann ist der Vertrag nach § 7 Abs. 1 FernUSG nichtig und Du kannst die Zahlungen zurückverlangen. Im Verfahren III ZR 80/25 hat der BGH so eine Rückzahlung von 5.148 Euro bestätigt. Ob Dein Dropshipping- und E-Commerce-Coaching darunter fällt, hängt von Inhalt und Ablauf ab, etwa vom Verhältnis zwischen Videos, Calls und Kontrolle Deiner Aufgaben.

Ein Coaching ohne Zulassung ist nicht automatisch unzulässig. Die Zulassungspflicht des § 12 Abs. 1 FernUSG greift nur, wenn das Dropshipping- und E-Commerce-Coaching Fernunterricht im Sinne von § 1 FernUSG ist. Reine Einzelberatung zu Deinem konkreten Shop ohne Lehrplan und Lernkontrolle kann außerhalb liegen. Ein strukturierter Kurs mit Modulen, Aufgaben und Feedback kann dagegen darunter fallen. Seit III ZR 80/25 entscheidet der Einzelfall.

Die Staatliche Zentralstelle für Fernunterricht führt eine öffentliche Datenbank zugelassener Fernlehrgänge. Suche dort nach dem Anbieter und dem genauen Namen des Programms. Zugelassene Lehrgänge tragen eine Zulassungsnummer, die auch in Vertrag oder Werbung stehen kann. Fehlt ein Eintrag, ist das ein starkes Indiz, aber noch nicht das Ergebnis. Entscheidend bleibt, ob das Programm überhaupt Fernunterricht ist.

Für das FernUSG nicht. Der Bundesgerichtshof wendet Zulassungspflicht und Nichtigkeitsfolge auch auf Verträge mit Unternehmern an (Urteil vom 12.06.2025, III ZR 109/24). Im Fall des E-Commerce Master Club konnte das Gericht deshalb offenlassen, ob der Teilnehmer Verbraucher war (III ZR 173/24, Rn. 20). Die Unternehmerklausel wirkt sich aber auf das Widerrufsrecht aus, das nur Verbrauchern zusteht.

Als Verbraucher in der Regel innerhalb von 14 Tagen nach Vertragsschluss, wenn Du online oder telefonisch gebucht hast (§§ 312g, 355 BGB). Hat der Anbieter nicht ordnungsgemäß belehrt, verlängert sich die Frist. Bei Dienstleistungen kann das Widerrufsrecht allerdings vorzeitig erlöschen, wenn der Anbieter vollständig geleistet hat und die gesetzlichen Hinweise erteilt wurden. Hast Du als Unternehmer gebucht, bleibt nur der Weg über das FernUSG.

Nur, wenn der Anbieter ihn darlegt und beweist. Nach dem Bundesgerichtshof bemisst sich der Wert an der üblichen, ersparten Vergütung, höchstens am Vertragspreis (Urteil vom 12.06.2025, III ZR 109/24, Rn. 45). Ersparnis setzt voraus, dass Du die Leistung sonst bei einem anderen, befugten Anbieter eingekauft hättest. Fehlt dazu Vortrag, entfällt der Wertersatz, wie im Fall III ZR 109/24.

Dann sind zwei Verträge zu prüfen, das Coaching und die Finanzierung. Bilden sie eine wirtschaftliche Einheit, kann die Nichtigkeit oder ein Widerruf des Coachings auch auf den Kredit durchschlagen. Für Verbraucher regeln das die Vorschriften über verbundene Verträge in §§ 358, 359 BGB. Zahle Raten nicht einfach nicht weiter, sondern kläre zuerst, welche Einwendungen Du gegenüber dem Kreditgeber hast.

Sie können es sein. Bewusst falsche Angaben über erzielbare Umsätze oder Einkommen können eine Anfechtung wegen arglistiger Täuschung nach § 123 BGB stützen. Das ist allerdings schwer zu beweisen. Sichere deshalb Screenshots von Werbung, Verkaufsgespräch und Chatnachrichten. Unabhängig davon bleibt der Weg über das FernUSG, der keine Täuschung voraussetzt.

Der Rückzahlungsanspruch aus einem nichtigen Vertrag verjährt nach §§ 195, 199 BGB in drei Jahren. Die Frist beginnt mit dem Ende des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und Du von den maßgeblichen Umständen Kenntnis erlangt hast oder hättest erlangen müssen. Wann diese Kenntnis vorlag, kann streitig sein. Warte deshalb nicht bis zum Jahresende.

Nach heutigem Stand nicht. Der Referentenentwurf vom 27.08.2026 (Bearbeitungsstand 05.10.2026) ist nicht beschlossen, das FernUSG gilt bis zur Verkündung unverändert. Für bereits geschlossene Verträge enthält der Entwurf keine eigene Regel. Wie Gerichte Altverträge nach einer Reform behandeln würden, lässt sich deshalb nicht vorhersagen. Bis dahin richtet sich die Prüfung nach dem geltenden Recht.

Nicht zwingend. Der Bundesgerichtshof stellt darauf ab, ob der Schwerpunkt auf der Vermittlung von Kenntnissen und Fähigkeiten oder auf individueller Beratung liegt (III ZR 80/25). Synchrone Live-Gespräche gelten außerdem nicht als räumlich getrennt im Sinne des Gesetzes (Urteil vom 05.02.2026, III ZR 137/25); es kommt dann auf die asynchronen Anteile an. Im Verfahren III ZR 80/25 waren aber selbst stark 1:1-geprägte Programme Fernunterricht. Entscheidend sind Vertrag und tatsächlicher Ablauf.